Nytt avtal med migrationsverket.

Antalet ensamkommande barn som kommer till Sverige är högt och kommer, enligt migrationsverkets prognoser, att öka ytterligare.
En lagförändring som trädde i kraft 1 jan 2014 innebär att Migrationsverket fått möjlighet att anvisa barn till kommuner oavsett om det finns ett avtal eller inte.

Då Länsstyrelsen och Migrationsverket angivit att Nyköpings fördelning ska vara 14 asylplatser (sep 2014) föreslås att nuvarande avtal gällande 4 boendeplatser för asylsökande ensamkommande barn bli ersatt av ett nytt avtal gällande 14 boendeplatser.
I och med detta blir ersättningen till kommunen stabilare. (Igår fick vi dock veta på sittande möte att nytt fördelningstal kommer att stiga från 14 till 24.)

Avtalet säger att Migrationsverket får anvisa ”pojkar i åldern 15-17 år” samt att avtalet gäller från 1 jan 2015.

Att avgöra huruvida den sökande fyllt 18 år eller inte är angeläget eftersom detta är avgörande för att rätt reglering skall kunna tillämpas, att den asylsökandes ärende skall bli korrekt hanterat samt att mottagandet av den asylsökande skall bli riktigt.
Gällande ensamkommande barn kan Migrationsverket i de fall det råder osäkerhet om personen är under eller över 18 år erbjuda medicinsk åldersbedömning. För den som bedöms vara vuxen får detta bland annat konsekvenser för boendet, den rättsliga ställningen gentemot myndigheter och rätten till god man. Av EU:s asylprocedurdirektiv framgår att medlemsstaterna får använda sig av läkarundersökningar för att fastställa åldern på ensamkommande barn i samband med prövning av asylansökan. Bedömningar görs bland annat utifrån psykosociala metoder och/eller medicinska metoder såsom röntgen av skelettets mognad och tändernas utveckling samt undersökning av barnläkare.

Varför är då ovanstående information så viktig?
Jo, för att under 2013 lät Migrationsverkets generaldirektör rapportera till justitiedepartementet angående åldersbedömningar av ensamkommande barn under året.
Då ålderstestades 134 barn! Av dessa 134 visade det sig att så många som 116 st ej var minderåriga. Hela 86% av de testade var alltså inte barn!

I Finland och Norge har man vid åldersbedömningar för något år sedan funnit att ca 65 procent av alla som påstått sig vara ”ensamkommande barn” i själva verket var vuxna.

Här i Nyköping har personal berättat för oss om elever som helt ogenerat berättat att de är äldre än vad de sagt till Migrationsverket. Vi har även bevittnat en rättegång där 80 åriga Siv blivit både rånad och misshandlad av ett s.k ensamkommande barn. Den åtalade ålderstestades senare i samband med brottsundersökningen konstaterades att vara 19 år!
Kanske hade Siv sluppit vara med om misshandel och rån om ett ålderstest genomförts av Migrationsverket i samband med att ”barnet” sökte asyl?!

Sverigedemokraterna värnar om Nyköpings medborgare! Unga, äldre, kvinnor och män.

Sverigedemokraterna vill inte att vuxna asylsökande ska kunnat tillförskansa sig en plats på ett hem avsett för barn.

Sverigedemokraterna yrkade bifall till kommunstyrelsens förslag,
men frågade övriga partier i fullmäktige:
-”Hur säkerställer vi att Nyköpings 14 platser avsatta för barn verkligen kommer att upptas av barn?”

En fråga som icke besvarades av övriga partier i fullmäktige…
Ett axplock.

23 tankar om “Nytt avtal med migrationsverket.

  1. Vi har olika syn på demokrati Peter. Men låt oss få ha det. Men både Leif o jag undrar varför ingen annan vänsterpartist delar dina uppfattningar. Men vi lever i ett fritt land och då får man vara både vänsterpartist och sverige-demokrat. Jag upplevs säkert också som kluven för att jag ÄR sosse men kan aldrig mer rösta på dom. Därför blir mitt röstande numera rätt kluvet. Du har din fulla rätt Peter att sympatisera med vem du vill. Med dessa rader önskar jag dig ett gott slut på supervalåret 2014!

  2. Hej Roland!

    Läste ditt inlägg och det var intressant.

    Fast det var väl en sak som jag reagerade på och inte håller med om.

    Du skrev : ”Sen är nog Peter Skoglund den enda vänsterpartisten i landet som alltid försvarar Sd.”

    Detta är väl inte hela sanningen Roland ? Nu påstår du något som inte stämmer. Eller hur?

    Däremot står jag alltid upp för demokratin.
    Den ska även gälla för SD, på precis samma sätt som för övriga demokratiska partier.

    De demokratiska spelreglerna ska följas och inte på något sätt ”manipuleras” med. Där har SD som ett demokratiskt parti blivit illa behandlade och även deras valda företrädare. Detta kan väl ingen människa, egentligen förneka?

    Detta accepterar jag definitivt inte som vänsterkille.

    Demokratin är det viktigaste varje enskild människa och ett välfungerande samhälle har. Den ska respekteras fullt ut för alla människor och alla våra demokratiska partier.

    Allas lika värde måste väl även gälla alla våra demokratiska partier och deras väljares rätt till att diskutera och framlägga sina åsikter?

    Om inte , så har vårt demokratiska system börjat att få problem med det självklara och grundläggande.

    De problemen har definitivt inte skapats av våra väljare i respektive val.

    De skapas ovanför deras huvuden efter valet.

    Genom valtekniska samarbeten , allianser över blocken som det inte fanns en tanke på innan valet, medvetna val gjorda av en minoritetsregering då genom att utesluta ett parti från att vara med i arbetet och i diskussionerna ,för landet viktiga samhällsfrågor.

    Detta är i högsta grad ett medvetet ”manipulerande” av vår demokrati.

    Den ställer jag inte upp på och i den frågan så har SD mitt fulla stöd. Precis som vilket annat demokratiskt parti i Sverige.

    Hälsas från vackra Oxelösund.

  3. Vänsterpartisten Peter Skoglund lutar sig mot div. skribenter som mer än gärna raljerar och misstänkliggör vänstern.
    Det vore ärligare och rakare om du återgav mer av dina egna ståndpunkter och tankar på en vänsterblogg istället tycker jag. Du är ju uppenbarligen här ganska massivt kritisk mot vänstern där V är en del.
    Det skulle säkert leda till bra diskussioner och där du själv kanske skulle få en del saker uträtade direkt av V.
    Du verkar istället känna dig mer hemma här och vara mer intresserad av och stå upp för partiet Sd och dess väljare.
    Det här äger du själv förstås.

  4. Ska man ha en trovärdig integrationspolitik så är den en del och ett måste av en helhetspolitik. Den har inte Sd.
    Det dom kortfattat har idag och är duktiga på, är fyrkantig retorik och propaganda.

  5. Ett tillägg till Peter Skoglunds utmärkta inlägg, som går i ungefär samma tema.

    Tove Lifvendahl skriver idag (16/11) så här: ”Rädslan för att ”spela SD i händerna” kan efter det senaste valresultatet inte längre användas som ursäkt för att låta bli. Bland annat saknas nu redan 9000 bostäder.”

    Med ”låta bli” menar Lifvendahl att övriga 7 partier i riksdagen inte längre kan gömma sig bakom enkla förklaringar om fler bostäder, jobb och utbildningar, utan HUR man ska lösa problemen med bostäder, jobb och utbildningar.

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sd-ar-inte-langre-en-ursakt_4105421.svd

  6. TROR alla förstår att jag röstar på M i riksdagsvalen är detta i protest mot S. Hade SD inte invandringsfrågan som prio ett skulle jag kanske kunna rösta på dom. V är inget alternativ i riksdagen för mig. Jag TROR SD i sitt nuvarande stuk har sitt tak vid 15%. Man behöver ju 50% för att få igenom sin politik. Minns att Sjöstedt berömde Reinfeldt när han avgick. Du stod upp mot rasismen sa Sjöstedt. Det hedrar dig sa han vidare. En V-ledare som berömmer en moderat-ledare hör inte till vanligheterna. Sen visst har Peter rätt att för att lösa invandringsfrågan så måste vi bygga bostäder o fixa jobb o skolor. Här pratar vänstern mer än levererar. Jag kan idag rösta på alla partier UTOM Sd. Detta handlar om deras människosyn för mig. Jag är INTE bättre än dom och dom är inte bättre än jag. Alla människor har samma värde. Sen är nog Peter Skoglund den enda vänsterpartisten i landet som alltid försvarar Sd. Men det är Peters rätt att tycka som han vill. Kanske är det som Sd hävdar att 50% tycker vi har för stor invandring. Finns säkert sånt folk i alla partier. Snart vet vi om vår nuvarande regering får sitta kvar. Men ett nyval skulle säkert inte lösa ett enda problem. Min kamp att stärka dom svaga här finns lite att bita i. Som sagt många fattiga människor har berättat för mig att dom röstat på Sd. Detta har jag framfört till S-politiker. Deras svar är alltid: Tror dom att Sd skall hjälpa dom då? Vad dom tror vet inte jag. Men dom har svikits av både sossar och Alliansen. Tyvärr griper dom halmstrået Sd. Om detta kan vi tvista hur länge som helst men jag konstaterar att varje människa har rätt till sin Tro, Läggning och sina åsikter. En grå trist Söndag mina vänner, men vi får göra det bästa av den. Trevlig Söndag!

  7. Tack för svar Leif Pettersson.

    ”De hålls utanför p.g.a. sin politik, inte p.g.a. sina väljare.” Skriver du om SD.

    Är det därför vänsterpartiet också hålls utanför regeringen ? P.g.a sin politik ?

    Personligen kan jag bara konstatera att naturligtvis är det inte bara p.g.a. sin politik som SD, på alla möjliga sätt försöker hållas borta från inflytande.

    Det handlar ju om tidigare ”fastlåsta” politiker, som trodde sig veta bäst, och till en stor del av svensk medias sätt att hantera frågan.

    Nu börjar det äntligen hända saker och röra på sig lite inom mediavärlden. Vilket är positivt. Där det börjas komma till insikt i att man inte behandlar demokratin och dess valda företrädare på det sätt som man nu gör i Sverige. Samt att man ska kunna diskutera även migrationspolitik på ett helt vanligt sätt i detta land.

    ”Vänstern måste skaffa sig ett trovärdigt svar på asylmottagandets utmaningar. Att brännmärka sina meningsmotståndare räcker inte som strategi.”

    Skriver Anna Dahlberg i sin inledning till krönikan, ” Vänstern har bara drömmar att erbjuda ” , som diskuterar vår migrationspolitik.

    Kan bara hålla med henne i dessa ord. Som så tydligt visar hur hela debatten, om att en väl fungerande migrationspolitik, måste baseras på hur mottagandet går till och hur stort antal asylsökande som är realistiskt att ta emot. Vilket även då inbegriper anhöriginvandringen.

    För att alla övriga viktiga samhällsfunktioner ska kunna fortsätta att fungera så bra och optimalt som möjligt.

    De kloka och fina svenska orden normalt , lagom och sunt förnuft måste även gälla för svensk migrationspolitik.

    ”Statsvetaren Anders Sundell skickade i veckan ut en fråga på Twitter om hur vänsterdebattörer tänker sig att kombinera låg arbetslöshet med hög migration. Han var uppriktigt nyfiken på svaret, inflikade han.

    Tystnaden som följde var talande. Sedan kom några trevande svar om att dela på jobben, mer utbildning och fler offentliga investeringar.

    Karin Pettersson, AB, bidrar i sin krönika med följande integrationsrecept: ”Vi måste ordna bostäder, arbete och utbildning.” Det är bara den där lilla detaljen ”hur” som förblir obesvarad.

    Det duger inte. Vänsterdebattörer är de första att döma ut en diskussion om nivån på asylmottagandet och de sista att komma med egna integrationsförslag. Det enda som serveras är drömmar om en bättre värld.”

    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vanstern-har-bara-drommar-att-erbjuda/

  8. Kartellbildning är olagligt och leder också emellanåt till åtal.
    I det politiska systemet styrs olika slags samarbeten av ideologier, uppfattningar och förmågan till pragmatism. Det är helt lagligt och sådant som både partier och väljare även innan ett val bör vara förberedda på och medvetna om.
    Det man innan ett val kan veta är mer deklarerade, uttalade och fasta samarbeten.
    I Sd:s fall var det helt klart vilken politik de står för och att de skulle få svårt och få samsyn med andra partier. Det kan knappast ha kommit som någon överaskning. De hålls utanför p.g.a. sin polik, inte p.g.a. sina väljare.

  9. Vad bra att kvoten höjs, det behövs som det ser ut i världen. Att ljuga om sin ålder är väl en naturlig konsekvens av desperation. Sedan förstår jag inte denna vilja att hänga ut enstaka brottslingar, mer än att det rör sig om att svartmåla en grupp. En onödig retorik. Jag är sjukligt trött på populistiska gnällpartier. Både rasistiska och icke rasistiska. Att ropa: DET ÄR FÖR DYRT, och inte kunna presentera en budget är att säga: Vi tror typ kanske. Och det funkar inte för mig som driver företag. Heller inte i politiken.

  10. Vilket tramsigt inlägg, Leif Pettersson.

    När företag t.ex. går ihop och bildar karteller. För att då dela upp marknaden. Genom att styra och hålla upp priset (reglera) och för att sätta det valda och bestämda systemet ur funktion för den enskilda människan och hela samhället. Detta beteende gillar varken människor, valda politiker eller det demokratiskt valda samhälle som har spikat regler, förordningar och lagar. Som ska se till att detta efterlevs.

    När många av våra demokratiska partier innan valet inte nämner ett ord om att man ev. kan samarbeta med sina politiska blockmotståndare efter valet.

    För att medvetet hålla ett visst demokratiskt parti utanför det demokratiska beslutandet, trots att partiet har fått 13% procent av väljarnas röster.

    Så är det helt enkelt ett klart medvetet sätt att förminska (förneka) väljarnas val och vilja, samt ett mycket systematiskt sätt att kringgå det grundläggande demokratiska systemet.

    Alltså ett typiskt likadant kartellbildande mot den demokratiska processen. Som bara demokratin förlorar på och med det respekten för det demokratiska samhället. Vilket är mycket allvarligt.

    Hälsas från det vackra Oxelösund.

  11. Sd är inte inbjudna p.g.a. sin politik och uppfattningar i invandringsfrågan.
    Regeringen har sin fulla rätt, vare sig man gillar den eller inte, att välja de partier de bedömer man kan nå en samsyn med. Både i den här frågan och andra. Det är politikens innehåll som styr detta. Det fick inte minns V erfara i regeringsbildningen. På gott och ont.
    Sd tycker själva att de avviker och att det är dom mot övriga sju partier. Det upprepar de gång på gång som ett mantra och tycks också vilja odla det vidare så. Även här är det naturligtvis partiets politik som ytterst styr detta.
    Jag bedömer nog att våra politiker kan de demokratiska spelreglerna väl så bra. Annars skulle de snart nog bli varse detta, bli anmälda och riskera en hel del.

  12. Men Peter vi har ju två block i Sverige. Det kan man tycka vad man vill om, men så är det. Inget av blocken vill samarbeta med SD. Kan inte se något odemokratiskt med det. I Vingåker kunde M tänka sig att samarbeta med SD. Det slutade med Allians-splittring och därför styr nu S. I Gnesta styr S o M ihop bara för att hålla SD utanför. Vet inte om SD är med o styr i någon kommun. Fast vågmästare är man på många håll, tex. i riksdagen. Har en granne som dagligen säger att SD mobbas. Men varje parti o block har väl rätt att föra SIN politik. I dagens mätning har båda blocken 42%. SD har 12%. Men vi väljer inte för än 2018 igen. Om inte SD förnedar sig med att rösta med Alliansen fast dom inte VILL ha SD:s stöd. Är det inte så? Trevlig Helg till alla på denna blogg!

  13. ”Delar av regeringen skulle må bra av en termin eller två i statsvetenskap.”

    Skriver Sanna Rayman SvD i sin senaste ledare.

    Det är trevligt med journalister som ,liksom jag, har märkt att många av våra ledande politiker inte har gått hela demokrati-kursen. Sorgligt nog.

    Sanna skriver bl.a. detta.

    ”Men om vi ska ha ett skatteutjämningssystem på asylområdet, betyder inte det att vissa kommuner kan köpa sig fria från mottagandet?”
    Frågan ställs i SVT till migrationsminister Morgan Johansson. Jo, den risken finns, svarar han. Men det är ändå detta verktyg han vill testa först.

    Saken ska avhandlas på fredag, när alla partier utom Sverigedemokraterna möts för samråd.

    Att SD inte är inbjudna beror enligt uppgift på att bara ”demokratiska partier” är välkomna. Hmm. Delar av regeringen skulle må bra av en termin eller två i statsvetenskap.”

    Sannas mycket tänkvärda ledare,

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ska-sju-partier-pa-fredag-bekrafta-sds-kritik_4096369.svd

  14. 20 år efter EU-valet:

    ”Sverige gjorde rätt”……heter den ologiska och inte speciellt trovärdiga rubriken.

    SVT Nyheter har bett Sifo ställa frågan till drygt tusen personer i en webbaserad opinionsundersökning.

    Då svara 57 procent ja på frågan om det var bra att Sverige gick med i EU.
    Endast 23 procent svarar nej.

    Nu ska man komma ihåg att denna lilla undersökning jämför sina siffror med ett valresultat för 20 år sedan. Ja just det , för 20 år sedan…..

    Hur många av de drygt 1000 personerna, vet överhuvudtaget vad EU-frågan handlade om och vad valet för 20 år innebar ?

    En mycket konstig och inte speciellt trovärdig undersökning.

    Sedan är det bra för svensk demokrati att olika partier samarbetar/driver enskilda frågor. Där man har en samsyn.

    Så att det både gynnar och återspeglar de samlade väljarnas och den röstande majoritetens vilja. Trots att man finns i 8 olika demokratiska partier, där man i många andra samhällsfrågor , inte kanske ligger varandra så nära i åsikt.

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/20-ar-efter-eu-valet-sverige-gjorde-ratt

    Hälsas från DVO.

  15. Vet inte om jag använder någon diskussionsteknik Leif. Jag läste bara Sifos dagsfärska undersökning innantill. Visst förstår även jag att V o SD har olika bevekelsegrunder för sina beslut.

  16. Som alla vet växlar opinioner Roland. Det är en sak.
    För att få en nyanserad bild får du nog gå in och läsa resp. partiers partiprogram ang. EU.
    Det är inte seriöst att på ditt lilla lustfyllda sätt klumpa ihop Sd och V i den här frågan. Det är en del som använder sig av den diskussionstekniken.

  17. Slutade skolan 1963. Vet inte om den är ny eller gammal? Det var Sifo som mätte detta jag hänvisade till. Deras skolgång vet jag inte. Fast jag är inte säker på vad du menar Tommy. Förklara gärna!

  18. V och SD vill lämna EU. Grattis ni har 23% av svenska folket på er sida. Vi som tycker att vi skall vara kvar i EU är 57%. Jag röstade JA till EU men NEJ till euron. Ha en trevlig dag mina vänner !

  19. ”Sverigedemokraterna värnar om Nyköpings medborgare! Unga, äldre, kvinnor och män”.

    Värna rätt bara så ingen obehörig blir omhuldad. Kan ju slinka igenom någon som inte är medborgare eller medborgare på riktigt.

  20. Övriga partier i kammaren vågar inte besvara frågan, trots att de känner till problematiken. Varför vet vi.

    Givetvis ska inte vuxna asylsökande ges samma förmåner som de barn som kommer. Vill man ha en trovärdig asylprocess borde samtliga partier, från höger till vänster, se till att lagar och regler följs och att de ”barn” som söker asyl som barn, verkligen är barn.
    Hur kan någon tycka att det är fel?

    Nästa fråga är vad de föräldrar säger som har egna barn i åldern 14-17 och som plötsligt får unga män som klasskamrater?
    Det vore en intressant fråga att få svar på.

  21. Iran för farligt, flydde hit, får bidrag för att åka hem

    Ja, ni läste rätt. Den 18-årige Aziz Rahmani flydde till Sverige från Iran. Efter att han fått uppehållstillstånd så var det tydligen inte så farligt i hemlandet längre eftersom han ansökte om stöd för att kunna åka på semester och hälsa på sin familj. Dessutom ville han ha matpengar till semestern.

    Sandvikens kommun sa nej. Listige Rahmani överklagade då till förvaltningsrätten för att det skulle vara ”känslomässigt värdefullt” att träffa sin familj.

    Förvaltningsrätten i Falun gav honom rätt.

    http://www.arbetarbladet.se/gastrikland/sandviken/fel-att-neka-flykting-bidrag-till-hemresa

  22. Ensamkommande får bidrag för att resa semester till det land han flytt ifrån
    Ibland tror man inte det man läser, men det framstår snart att det är verkligt.

    År 2011 anlände en påstådd 15-årig iranier till Sverige och sökte asyl som ett ensamkommande flyktingbarn. Nu, ett år senare, vill han resa på semester till det land han flydde från och kräver att svenska skattebetalare ska stå för notan. Ansvariga politiker i den jämtländska kommunen sade dock nej och åberopade att ”pojken” själv borde finansiera resan med hjälp av de pengar han får av skattebetalarna och att säkerheten inte kan garanteras.

    Förvaltningsrätten köpte dock inte dessa motiveringar och gav 16-åringen rätt med följande motivering:

    ”16-åringen, som äldste sonen i familjen, har ett behov av att besöka sin mor och sina syskon. Dessutom säger kulturen i detta område att den äldste mannen har ett ansvar för sin familj.”

    Nu tvingas alltså kommunen (skattebetalarna) att finansiera 16-åringens semesterresa till landet han flydde från och håll i er nu…
    Förvaltningsrätten anser inte att det föreligger några hot eller någon risk för 16-åringens säkerhet. Då undrar jag försynt om inte 16-åringen borde stanna hemma i Iran och varför han flydde till Sverige när han uppenbart inte har några skäl?

    Kommunen överklagade förvaltningsrättens beslut och där vet jag inte hur det gått.

    http://www.op.se/allmant/jamtland/kommunen-overklagar-beslut-om-resebidrag-till-flykting

Kommentarer är stängda.