Gästinlägg – Peter Skoglund

Detta är ett inlägg som jag (Peter Skoglund) har skrivit till SN, som replik på Gert-Ove Andréasson påståenden om mig och mitt inlägg som kommenterade hans första debattinlägg.

”Var fågel sjunger efter sin egen näbb”

”Det är både viktigt och trevligt att debattera samhällsfrågor. Vilket jag själv ofta gör på flera olika tidningar, bloggar och i andra olika sammanhang, då även i direktkontakt med människor. Så man är ju rätt så luttrad vid det här laget.

Fast jag blev väl en aning förvånad när Gert-Ove Andréasson levererade sin replik, på mitt inlägg, som då baserdes på hans första debattinlägg i SN.

Gert-Ove lyckas med att påstå och insinuera detta . Jag citerar honom, ” Eftersom merparten av hans inlägg ifrågasätter min intellektuella förmåga och mentala hälsa avstår jag från att kommentera resten.”

Nu undrar jag såklart.

Var i mitt inlägg hittade du dessa påståenden, Gert- Ove?

Att jag skulle ifrågasätta din intellektuella förmåga och mentala hälsa?

Läste du verkligen mitt inlägg?

Måste säga att jag blir lite orolig över att du använder dig av en sådan lögnaktig debatt teknik. Hoppas att du tar lärdom av detta och läser mitt inlägg igen. Rubriken på mitt inlägg satte SN, för övrigt.

”Okunskap är inte skamligt” men man kan inte fantisera ihop vad som helst i en kommentar.

Bättre då att söka kunskap och framför allt läsa vad som står i ett inlägg. Som man då ska kommentera.

Hälsas från det vackra Oxelösund.

(Inskickat den 22/11 15.46, till sn.se. )”

Här en liten sammfattning av denna debatt i SN.

Här Gert-Oves första inlägg, ” Smaklöst att ställa grupper mot varandra”.
http://www.sn.se/asikter/insandare/1.3603557

Min kommentar på det i SN. ”Konstiga påståenden om miljardsummor”, ( SN:s rubrik)
http://www.sn.se/asikter/insandare/1.3609140

Så kom då Gert-Oves ”obegripliga ” replik på det. ”Okunskap är inte skamligt”. Som jag nu har skrivit replik på och skickat till SN. Den kan ni läsa här uppe, om den inte skulle komma med i SN.

http://www.sn.se/asikter/insandare/1.3614826

Hälsas från det vackra Oxelösund, Peter Skoglund

28 tankar om “Gästinlägg – Peter Skoglund

  1. Fattigpensionärer är något V alltid har stått upp för sedan lång tid tillbaka. Både politiskt och fackligt. Det är sprunget ur det klassamhälle och könssamhälle vi har. Det hänger bl.a. ihop med den produktions- och reproduktionsordning vi har. Det är alltså inget nytt utan tvärtom en mycket gammal kamp.
    Att som nu pumpa den mot invandringen ser jag enbart som ett enkelt och pedagogiskt propagandatrick för att få med sig en del opinion där och i första hand dra ner på invandringen. Och gärna inlindat i lite national/folkhemsromantik.

    1. Hej Leif!

      Fick väl inget svar av dig angående det som du tyckte var så bra med dessa två nya miljarder till ”biståndet”. Så vi tar det igen då.

      Socialdemokraterna och Miljöpartiet har tillsammans i regeringen kommit fram till att max 30 procent av biståndsbudgeten kan användas till flyktingmottagning nästa år.

      Det är en ökning med tio procent från dagens nivå på cirka 20 procent.

      Vilket innebär att ännu mer pengar kan plockas från biståndspengarna, som ska gå till de fattigaste i världen, för att då betala svensk migrationspolitik.

      I år tog man 8,4 miljarder ( 21 %), av biståndets dryga 40 miljarder, till svensk migrationspolitik. 2016 är risken stor att den summan stiger , då man nu får använda upp till 30 % av biståndet till de inhemska migrationskostnaderna.

      Så ”dina och V:s” två extra miljarder, som du nämner Leif , blir nog inga extra biståndspengar.

      Vad säger du om det?

      Hälsas från det vackra Oxelösund.

      1. Vänsterpartiet har lyckats förhandla fram två miljarder extra till biståndet. Dessa pengar kommer att betalas ut under 2015.
        –Det är en viktig satsning på biståndet som vi idag kommit överens om med regeringen. Behoven är stora av svenskt bistånd, båda av humanitär hjälp och långsiktigt utvecklingsbistånd till arbetet med kvinnors rättigheter, minskade fattigdom och demokratisering. Vi tycker också att detta är viktig signal efter en höst då många känt oro över framtiden för svenskt bistånd, säger Hans Linde, utrikespolitisk talesperson för Vänsterpartiet.

        Dagens besked rör budgeten för 2015. I de kommande samtalen med regeringen kommer Vänsterpartiet fortsätta värna ett högt svenskt bistånd av god kvalitet och att hålla nere avräkningarna för flyktingmottagande.

        Att ta av biståndspengar till migrationen är definitivt ingen bra väg att gå. Den ekonomin skall budgeteras med egna pengar (egen kommentar).

  2. Hur som helst är det modigt av C o V att våga gå emot strömmen nu. 72% av folket vill MINSKA invandringen. I det tuffa läget vågar C o V stå upp för asylrätten o människovärdet. Strongt! Att inte SD är något samarbetsparti vet alla. Man kräver att dom andra sju skall dansa efter deras pipa. Så funkar INTE samarbete. Därför blir man aldrig inbjuden till samtal tex. Fast nu när både S o M o även andra partier har närmat sig SD så kanske det blir annorlunda framöver. Jag har varit lite skeptisk till Annie Lööf i andra frågor men här agerar hon efter Öppna Era Hjärtan-principen. Och är för dagen min favorit av partiledarna. God Dag!

  3. Mitt näst bästa parti C visar sig kanske vara det bästa partiet för dagen. Man säger blankt nej till stängda gränser m.m. Idag spelar Sverige i samma division som Rumänien. Annie är kritisk till både regeringen och sina allians-kollegor. SD nämns inte och vad hon tycker om SD kan nog var o en räkna ut. Betänk att Annie är den partiledare som har HÖGST förtroende idag. S har spårat ur och därmed får V bli mitt näst bästa parti för dagen. Sen varför MP o V vill samarbeta med S övergår mitt förstånd. S o M lika som bär, den fattige göre sig icke besvär.

  4. Knepigt politiskt läge vi har idag. Nästan bara SD växer och får säkert 20% i nästa val. Men man har inga kompisar för det. SD brukar hävda att dom andra sju ljuger o har sig. Vi blev av med DÖ, men inget har förändrats. Dom tre blocken består. M o KD vill inte samarbeta med SD, men vill ha SD:s väljare. En så här svag regering kan vi inte ha på sikt. Därför TROR jag att ärkefienderna S o M kommer att sitta i nästa regering. Kan givetvis utökas med C o MP. Hur SD skall nå någon makt är ju SD:s problem. I vårt röriga läge MÅSTE man samarbeta. Det förstår inte SD. Genom att ge dom sju andra all skuld underlättar inte samarbete. Men visst 20% är mycket och hade det varit ett annat parti hade man haft makt nu. Varför?

    1. Hej Roland!

      Du skriver, ”Vi blev av med DÖ, men inget har förändrats.”

      Vet inte om du har skygglapparna nere. När du analyserar i detta inlägg. Tänk efter lite nu Roland.

      Sedan DÖ ”revs upp”, så har många av de ledande partierna i DÖ , helt plötsligt tvärbromsat och lagt i backen angående våran tidigare ”misslyckade ” migrationspolitik. Som då tidigare fördes av DÖ-partierna tillsammans.

      Moderater och kristdemokrater har så smått börjat att agera som oppositionspartier, vi får hoppas att de andra även hänger på och inser att demokrati är att respektera den. Då ut emot de svenska väljarna.

      Miljöpartiet är en stor ”tragedi” i denna regering, precis som han som har bjudit in dom. Miljöpartiet ska nog ligga riktigt…riktigt lågt nu .Fast det bästa för Sverige vore om de lämnade regeringen så snart som möjligt.

      Förtroendet och respekten för MP kommer ta år att återställa. Deras ledande politiker med tillhörande stab måste snarast bytas ut. Även MP måste komma ut i verkligheten.

      Att samarbeta, Roland. Är lite svårt när 7 partier har låst sig i sin demokratiska uppgift och respekten ut mot alla svenska väljare. Sammarbetar gör man med alla partier där man har samsyn i de politiska frågorna, oavsett vad som skiljer i vissa och övriga politiska samhällsuppfattningar.

      De sex partierna, som skapade DÖ ( V stödde den), kunde inte samarbeta i ett år ens. Vet inte om det är bevis nog för ”din tes”, när du påstår att SD inte vill samarbeta. Verkar inte finnas vilja bland de övriga partierna heller.

      SD som demokratiskt parti vill nog mer än samarbeta, om du nu har följt den politiska debatten lite noggrant. Om du har missat det, så vet jag inte vart du tar din fakta-info ifrån.

      Det bästa för Sverige , det demokratiska systemets trovärdighet och mot väljarna är att utlysa nyval.

      Ha det gott , Roland.

      Hälsas från det vackra Oxelösund.

  5. Apropå journalistik……..

    Journalisten Ola Sandstigs omdebatterade granskning av Researchgruppen, som publicerades i Dagens Samhälle, frias av Pressens opinionsnämnd.

    En av Researchgruppens grundare anmälde reportaget till Allmänhetens pressombudsman, som avskrev ärendet redan i juni.

    Efter att avskrivningen överklagats av anmälaren har PON nu tagit ställning, och finner inte heller skäl till pressetiskt klander av Dagens Samhälle.

    Anmälaren var bland annat kritisk till rubriksättningen (”Granskare som inte tål en granskning”) och bildvalet (bland annat foton från två mordbränder). Han ansåg också att uppgifter om flera brott som han varit misstänkt för saknade allmänintresse eftersom de låg så långt tillbaka i tiden.

    Anmälan och överklagan med de synpunkterna från Researchgruppen, är ju skrattretande att läsa om . När man vet vad Researchgruppen har levererat ut för ”nyheter” tillsammans med svensk ledande media, som Expressen t.ex.

    http://www.journalisten.se/nyheter/pon-friar-granskning-av-researchgruppen

    Reportaget som Ola Sandstig gjorde om Researchgruppen.

    http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/granskare-som-inte-tal-en-granskning-14461

    1. Med de nya hårdare reglerna för anhöriginvandring placerar sig Sverige bland de mest restriktiva EU-länderna, enligt en kartläggning gjord av Europeiska rådet för flyktingar och fördrivna (ECRE) och europeiska Röda Korset.

      – Sverige ansluter sig nu till den lilla klubb i EU som inte ger samma rätt till familjeåterförening till alla skyddsbehövande, utan bara till en enda kategori, de som klassas som flyktingar enligt FN:s Genèvekonvention, säger Ann Bathily på ECRE till Ekot i Sveriges Radio.
      I ”klubben” ingår Grekland, Cypern, Malta och Rumänien.

      1. Hej Leif !

        Har du tänkt efter varför man nu drar lite i bromsen? Då med anhöriginvandringen.

        Titta lite på dessa två länkar och uppgifter från Migrationsverket och återkom sedan med vad du tycker.

        http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2015/2015-12-04-Lite-mer-an-5-400-asylsokande-de-senaste-sju-dagarna.html

        http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2015/2015-12-02-Darfor-okade-antalet-asylsokande-efter-sommaren.html

        Hälsas från det vackra Oxelösund.

        1. Jag tycker fortfarande att Sverige ska ha en planerad human invandring med full asylrätt och ingen tävling i desperata tokåtgärder.
          Den planeringen hänger ihop med att alla kommuner i Sverige ska ta sitt ansvar tillika alla länder inom EU.
          Sverige har ingen erfarenhet av svårigheter eller krig och därav ingen upparbetad beredskap med resurser för sådana här situationer. Hanterandet är väldigt valhänt, stelt och byråkratiskt.
          Sedan ser omvärlden ut som den gör just nu med enorma flyktingströmmar. Det är först och främst ett internationellt uppdrag att hantera. Detta uppdrag lyckas inte EU f.n.v. särskilt bra med.
          Kan i förbifarten också nämna att V i veckan lyckades driva igenom ett anslag på två miljarder kr i biståndspengar, främst till syriska flyktingar. Fortsättning följer 2016.
          I rådande situation behövs seriös politik. Inte propaganda med lättköpta poänger.

          1. Sedan kan jag också tro att S just nu väger in mer än själva invandringspolitiken i sina alltmer desperata/tokiga förslag, nämligen att de försöker återvinna väljare från Sd. Ett högt spel över människors liv.

          2. Hej Leif , och tack för svar.

            Socialdemokraterna och Miljöpartiet har tillsammans i regeringen kommit fram till att max 30 procent av biståndsbudgeten kan användas till flyktingmottagning nästa år.

            Det är en ökning med tio procent från dagens nivå på cirka 20 procent.

            Vilket innebär att ännu mer pengar kan plockas från biståndspengarna, som ska gå till de fattigaste i världen, för att då betala svensk migrationspolitik.

            I år tog man 8,4 miljarder ( 21 %), av biståndets dryga 40 miljarder, till svensk migrationspolitik. 2016 är risken stor att den summan stiger , då man nu får använda upp till 30 % av biståndet till de inhemska migrationskostnaderna.

            Så ”dina och V:s” två extra miljarder, som du nämner Leif , blir nog inga biståndspengar.

            En migrationspolitik som i dagsläget, definitivt inte fungerar eller är rimlig, eftersom den inte har koll på de skenande kostnaderna, mängden asylsökande och den stora påfrestning detta är, för det övriga samhällets funktioner med tillhörande behov.

            För att inte prata om alla människor, som i sina dagliga yrken utsätts för orimliga arbetsbelastningar.

            Sverige har alltid haft en human och generös migrationspolitik och ska även ha det i framtiden.

            Fast nu har det ”spårat ut” något oerhört. Vilket ”stölden” av biståndspengarna visar.
            Kan man inte erkänna det och tillåtas att diskutera detta problem med sans och måtta, så är man nog inte riktigt med ute i verkligheten och på samhällets hela spelplan.

            För visst är det konstigt att det aldrig finns några miljarder. För att de närmare 300 000 fattigpensionärerna ska slippa ordet fattig. 4,5-5 miljarder skulle det kosta den svenska budgeten årligen.

            Hälsas från det vackra Oxelösund.

  6. Allt talar väl för en regering bestående av S o M o kanske några mindre partier i framtiden. Kristider kräver breda majoritets-regeringar. Nästa regering MÅSTE ha 51% för att kunna ta nödvändiga beslut framöver. Visst kan SD växa lite till då men nöden har ingen lag. Risken med M är ju vad Leif Pettersson skriver. Men S är inte samma parti dom var tidigare. 1994 fick S 45%, och det får man aldrig mer. S är liksom M inga arbetar-partier längre. Man skiter i dom svaga helt enkelt. Idag sägs på TV att fem personer kommit hit i gummibåt. Alltså går det inte att stänga våra gränser. Även här nöden har ingen lag. V står lika offside som SD idag. Mitt hjärta tror ändå en rödgrön treparti-regeringen vore det bästa för Sverige och framför allt för svaga grupper. Nu är jag Osamas med alla tre rödgröna partier och kan inte mer rösta på dom. Framtiden ser mörk ut för alla oss som står för solidaritet och medmänsklighet. Det skall visst byggas MINDRE kommande år trots att behoven kräver 100.000 varje år framöver. Hur dagens politiker tänker övergår mitt förstånd. Får trösta mig med att snart får jag Dopp i Grytan.

    1. Finns det belägg för gummibåtar som det skrivs.. ren fakta snälla rara. För innan det finns bevis, innebär det bara rena spekulationer, alltså bara trams!!

  7. Stort tack till dig Thom.

    För att du gav plats för min replik till Gert-Ove Andréasson.

    Som inte fick ”chansen” i SN men ändå via ett SiDospår kan läsas här.

    Dagens Samhälle Poll of polls, uppdaterad 1/12-2015. Är en löpande sammanvägning av de 7–9 senaste opinionsundersökningarna.

    De institut som tas med är Demoskop, Ipsos, Novus, SCB, Sentio (webbpanel), Sifo, Skop, Inizio (webbpanel) samt YouGov (webbpanel).

    http://www.dagenssamhalle.se/dagens-samhaelle-poll-of-polls

  8. Naturligtvis prioriterar man och gör olika val i sina satsningar och finansieringar. Inget konstigt med det. Det är det som är politik, ekonomi och ideologi. Det skrev jag redan igår.
    Det konstiga är Sd som i sin politiska ekonomi till övervägande delen anger invandrarfrågan/ekonomin som enda orsak till sektorer som inte fungerar väl i övriga samhället.
    Ungefär som en pacifist hela tiden skulle skylla på militärsektorn som skyldig till alla försämringar i samhället.
    Det är minst sagt en skral och icke trovärdig politisk/ekonomisk analys.
    Inom ex. vård/skola/omsorg kan man istället söka svaren i två förda alliansperioder och det ekonomiska systemet.
    Enorma skattesänkningar, utförsäljningar av offentlig egendom till vrakpriser, privatiseringar av sällan skådat slag som t.om. väckt uppmärksamhet utomlands, stora nedläggningar av antalet vårdplatser, stora segregeringar inom skola och skolresultat, ökad arbetslöshet, enorma förmögenhetsstegringar inom vissa grupper och i förhållande till vanliga löneanställda, försämringar av arbetsmiljön bl.a. p.g.a. neddragningar till arbetsmiljöverket, enormt stor utförsäljning av antalet hyresrätter med följande segregering och enormt stor boendeförmögenhetsökning. Det var ett axplock.
    Sök svar och orsaker i den breda politiska ekonomin och inte i den enda byggsten Sd tycks bestå av, invandringen.

    1. Och det är på denna högerkant Sd nu söker samarbete kan jag väl tillägga. Tidigare fanns ju knappt höger/vänster för Sd. Det är ju bra och klargörande.

  9. Det jag skrev var att pensionspengarna finns på ett ställe och flyktingkrisen på ett annat ställe. Det senare kostar givetvis på kort sikt. Men kan bli lönsam på längre sikt. Samma sak med den psykiska vården. Vårdhem i lantlig miljö kostar på kort sikt men kan bli lönsam på längre sikt. Har några frågor. Varför flyr människor från sina hemländer? Om nu alla partier bidrar till att SD växer så undrar jag varför? Jag TROR många känner sig svikna idag och har hittat SD som sitt missnöjesparti. Alltså bär främst S men även M skuld till SD:s framgångar. Att var femte väljare skulle vara rasist tror jag inte på. Sen just Sverige som är världens mest export-beroende land skull ogilla utlänningar går inte ihop. Läxan har ”mitt parti” S att göra. Jag slutade rösta på dom på 80-talet. Finns inget som talar för att jag skulle göra det framöver. S TROR dom kan snacka mig till rätta. Säger bara: Lycka Till! Mig snackar man nämligen inte omkull. Handling kära S är det enda som biter på mig. Att få ett hånskratt när vi var sjuka o arbetslösa är kanske dagens S, men definitivt inte mitt. SD står för något jag ogillar. Märker det när jag skriver på Petterssons där jag INTE är populär precis. Däremot gillar jag dig Thom men kanske inte vad ditt parti står för. Men jag är osams med V o Nicklas Franzen också. Där snackas det mer än det verkställs. Allt detta gör att jag o gumman landar i soffan. God Kväll !

  10. Även om många inte vill erkänna det, är svaret ganska enkelt.

    Så länge ingen kan lova allt till alla, så är det prioriteringar som gäller.

    Detta gäller i familjen, detta gäller i sportens underbara värld och detta gäller i synnerhet den politiska agendan.

    Så vitt jag vet finns det ingen regering eller enskild politiker, var i världen du än letar, som kan lova allt till alla och med det framstå som trovärdig.

    Politik på både riks- och lokal nivå handlar om att prioritera, så enkelt är det. Svaret på vad som prioriteras, vilka som prioriteras och vilka som inte får en lika stor del av kakan, finns att skåda framför våra ögon…bara man vill se.

      1. Leif, det gör väl nästan alla politiker i valrörelserna och ibland mellan valen också.

        Har du någon gång hört en politiker säga att gör vi detta då kommer vi inte att kunna göra det här i klarspråk.

        Asylinvandringen (ej arbetskraftinandringen) är en sådan fråga. Jag har ännu inte hört nådra tala klarspråk om vad den kostar och vad vi kommer att få försaka.

        https://alltatalla.se/

  11. Märklig debatt om att man inte ska ställa grupper mot varandra.

    Det är väl precis det som politik går ut på så länge vi inte har obegränsat med resurser.

    Och att som Gert-Ove gå till personangrepp är regel nummer ett när man inte har några sakliga argument.

    För övrigt skulle de pengar som Sverige lägger på asylmottagning lätt räcka till alla världens 60 miljoner flyktingar och till alla de fem miljoner barn som dör av undernäring och enkla sjukdomar varje varje år, men så får man inte tänka för det är rasistiskt och i Sverige ställer vi inte grupper mot varandra….

    1. Visst måste man välja och inrikta ekonomin på olika saker i samhället. Det ser olika ut hos partierna allt utifrån ideologi, m.m.
      Men att som Sd hela tiden ställa flyktingfrågan/ekonomin i så stor utsträckning mot andra sektorer i samhället, då är man inte trovärdig och blir sällan heller tagen på allvar. Det stannar på propagandanivå.
      Bl.a. den stora indragningen i sin budget till kommuner/landsting på 54 miljarder inom välfärdssektorn till 2018, beräknas uteslutande på teorier om nerdragningar i flyktingekonomin.

Kommentarer är stängda.